Je trouve intéressant l'idée de normes tennistiques que tu as évoqué lorsque tu (ne) parlais (pas) de Kyrgios, je pense même que cette idée explique en majeure partie ton constat, ou plutôt comment l'apparition d'une "norme" à changé la manière d'appréhender et d'apprendre le jeu ainsi que de le travailler.
D'abord, définir l'idée de norme, son apparition et sa construction dans un tel contexte, mérite plus de développement. Comment le Tennis a-t-il commencé à tendre vers une généralisation "multipolaire"* de styles ? Il faut revenir pour ça dans les années 90 qui est pour moi une décennie prépondérante dans l'histoire du tennis. Ces années marque le début de la mondialisation du tennis avec des tournois se propageant peu à peu dans plus en de pays, l'industrialisation des circuits avec la mise en place croissant d'un système économique écrasant pour "le bas de l'échelle" qui aura motivé ensuite donc des politiques de profits consuméristes et qui ira jusqu'à influencer et modifier la pratique même du tennis avec de nouveaux équipements, de nouvelles surfaces et de nouveaux objectifs.
Tout ça finira par créer un environnement ou l'apprentissage est perturbé, modifié en profondeur et où donc la notion de victoire s'est vu chamboulée. L'efficacité, dans le jeu, devient la priorité. Non pas cette efficacité qui les protège, plutôt celle qui leur donne confiance et la détermination.
Ces facteurs auront joué à la venue d'un tennis dit efficace, même victorieux, symbolisé par exemple dans le cas du tennis féminin avec Seles, Capriati, Davenport et les sœurs Williams. Car si l'on peut parler de tennis efficace et victorieux, c'est car celui ci nous aura prouvé par sa substance qu'il l'était ou plutôt, il l'est car il aura su nous montrer qu'il l'était.
Voir la venue d'un tennis simple et efficace, plus physique que scientifique, et plus productif que coûteux aura sûrement inspiré bon nombre de personne les suivant, car si au final aujourd'hui, peu de choses ne différencie concrètement les styles de jeu de Wozniacki et Sharapova, de Zverev et Raonic, ce n'est absolument pas dans la pratique, mais dans la construction initiale. Je m'explique.
Lors de l'apprentissage, l'on construit désormais le jeu du joueur et construit sur des armes prédéfinies et celui-ci est donc prédéfini pour être efficace, il n'y a à rarement de plan B tout simplement car l'on mise, de base, sur le l'efficacité du premier schéma. Alors qu'à une époque, et aujourd'hui dans une mesure vraiment très restreinte (Kyrgios et Radwanska sont de bons exemples récents ), le schéma n'était pas, dans tous les cas prédéfinis et construit dans cette lignée, le joueur usait des armes sur l'instant, pour construire. Ces joueurs et joueuses depuis les années 90 qui osent ont tous eu des carrières en dent de scie, bonne pour la majeure partie même si toujours décevante- me vient en tête Hinigs, Pironkova & Martinez, qui aurait eu de bien meilleurs palmarès si elle aurait joué dans les années 70 (ou bien si l'une d'elles n'avait pas été détruite, justement après avoir effectué des services à la cuillère lors d'une finale de Grand Chelem).
Je partage ta peine, moi aussi, le conformisme dans les circuits m'ennuie. Notre sport perd peu à peu son essence au profit du capitalisme (oui). Voir des matchs avec des joueurs portant la même tenue, criant la même note à quelque decybelles prêt, et pratiquant le même style de jeu m'ennuie et me dégoûte un peu plus à chaque fois de ce sport. Surtout quand tous ça, se joue dans un stade Chinois vide, dont le coût de construction aurait pu, par exemple, servir à des paysans du Hubei à pourvoir travailler leurs terres sereinement (mais ça c'est un autre débat).
Je reviendrais plus tard développer mon propos plus en profondeur (qui doit être encore assez flou surtout juxtaposé aux fautes que j'ai du commettre lol), et aussi pour développer l'astérisque plus haut.
Merci à vous trois pour les retours < 3, et merci Bleble pour ta contribution.
Tu as totalement raison concernant le service de Roger, il est illisible non seulement par son caractère polyvalent mais aussi par sa gestuelle identique quel que soit le coup envisagé. En plus de ça il possède effectivement une seconde tout à fait incroyable, moins rapide mais avec des effets en tous genres et des zones monstrueuses (il flirt souvent avec les lignes). Je pense que son aisance et ses facultés naturelles à la pratique du tennis lui permettent de réduire au maximum son temps de préparation quant à l'exécution d’un coup de manière générale, le service ne fait pas exception. Il sert plus rapidement que la majorité du circuit mais son geste flexion/extension du bras est aussi plus fluide que la majorité du circuit, ce qui lui permet sûrement de varier plus discrètement et rapidement sa prise de raquette - selon ses désirs. Je ne sais pas si je suis claire ? :3
Il y a un site dont j’ai oublié le nom qui faisait des classements tennis en tous genres dont celui du meilleur serveur, le plus efficace en 1ère ou en seconde. Si mes souvenirs sont bons, Federer était souvent dans le top 3, Rafa quant à lui était premier du classement « meilleure seconde » ou un truc du genre. Lui aussi ne sert pas fort en seconde mais utilise beauuucoup d’effets ce qui rend la balle extrêmement lourde et difficile à contrôler, par contre sa première bien qu’elle soit significativement plus efficace que jadis pourrait s’améliorer davantage.
Et pour rebondir sur ce que disait Groskev sur la rareté du service kické, bon sur terre battue ça prend beaucoup moins mais c’est vrai qu’on le voit rarement alors que c’est une arme redoutable. Fed, Thiem ou Cilic l’utilise régulièrement par exemple. Peut-être est-ce dû au fait qu’il sollicite beaucoup le dos ? Et qu’il est techniquement difficile à exécuter ?
Vu que tu évoques Roger, j'ai toujours été surpris de ne pas le voir faire plus de doubles-fautes car il prend souvent beaucoup de risque sur sa deuxième. Pas en puissance mais en zone recherchée. Le fameux service slicé côté égalité ou le kick monstrueux au T (égalité) ou extérieur (avantage) sortent souvent de sa raquette pour frôler les lignes.
Mais oui, le côté tactique du service est vraiment sous-exploité. On a de beaux exemples qui devraient en inspirer davantage, surtout chez les jeunes (toujours un peu plus fougueux)...
L'absence de service-cuillère pour déstabiliser l'adversaire, je comprends pas bien...
D'ailleurs ça me rappelle (on me le confirmera, j'ai comme un doute) : il me semble avoir lu que Roger a le même geste/lancer quel que soit son service (1ère ou 2ème/direction/effet) d'où la difficulté de le lire pour ses adversaires. Si c'est volontaire de sa part et qu'il l'a travaillé, c'est sacrément bien vu tactiquement.
Merci à tous pour vos contributions et merci à Bulga, Luc et fanespoirs pour les retours, c’est gentil. Bonne soirée également Luc ! :)
Je me dis que dans un cas de figure comme celui de Medvedev ça peut être une excellente solution, c’est à dire, lorsqu’on on est sans solution sur 2e face à un très bon retourneur. Si l’on est à l’aise au service, c’est un choix tactique intéressant. Aussi, on peut utiliser des deuxièmes-premières ou des services à la cuillère lorsqu’on affronte le big 3, Djokovic et Nadal sont des joueurs qui peuvent être gênés par un manque de rythme. Et Rafa se tient souvent très loin de sa ligne tout comme Thiem, le petit service à la cuillère - même répété - peut-être une solution envisageable puisque même si pas à 100% efficace ça peut faire naître des doutes quant au choix de placement sur retour. Oui car à mon sens, si on ajoute ces deux possibilités à la palette de coups au service, les variations sont plus nombreuses et donc le service devient presque illisible. Ce n’est certes pas donné à tout le monde de posséder la technique suffisante pour maîtriser tous ces coups mais si on l’a alors pourquoi pas en user ? Perso j’aurais bien aimé voir Roger utiliser tous les coups possibles en service dans un même match. :p
C'est une stratégie comme tu dis qui doit être là pour surprendre... jouer des secondes-premières c'est très compliqué car c'est prendre un gros risque alors que généralement, sur une seconde on ne tourne pas non plus à 20% de points remportés. Rien de plus frustrant que de faire une deuxième puissante et fauter... Les joueurs privilégient toujours la sécurité mais certains mettent beaucoup d'effet pour gêner le retour. Après je suis d'accord que sur certains points, c'est un coup de bluff à tenter comme Medvedev l'a fait.
Après, à part pour une minorité (genre Sampras), c'est pas une stratégie viable à utiliser de manière récurrente. Il vaut mieux apprendre à travailler ses secondes avec des effets en conservant de la sécurité plutôt que de jouer une deuxième-première ^^ Quelque chose à utiliser avec parcimonie pour moins, c'est plus mental comme action de jeu qu'autre chose selon moi. Mettre le doute et aussi frapper fort sur le mental adverse si ça passe sur un point clé mais.... il faut être courageux (ou un peu insensé :p)
Après.... c'est kiffant quand même :p J'ai en tête le Del Potro vs Cilic en Coupe Davis 2016 où Del Potro est mené 6-7 / 2-6 / 7-5 / 4-4, 40A sur son service... il vient de se faire remonter de 40-0 donc énorme pression et bim : time violation, perte du premier service alors qu'on sortait d'un long échange et que le public était en feu. Le regard appuyé, dépité de Del Potro sans rien dire mais en en disant quand même beaucoup.... puis bang ! Service à 190 extér' et le grand cri vers la chaise xD Un grand moment :p Ça valait bien un warning derrière :p
Et comme par hasard, le break pour faire le set ensuite...
A 3h15'20'' environ pour les curieux :p Qualité dégueu mais c'est la seule vidéo que j'ai de ce match en entier...
Le cuillère reviens un peu à la mode (merci Errani xD) pour le reste servir très fort des 2nd rien de nouveau, Sampras ou Goran jouaient déjà comme ca mais si on remonte plus loin ca existait aussi. Le service lifté ou kické pour moi c'est la même chose (je veux voir si ca fait raler les puristes :p) juste que le kick est plus exterieur. Ce service là (le kick) est très peu utilisé à sa juste valeur de nos jours, peu de joueurs et surtout ceux qui le font le mieux l’enchaînent au filet ce qui est regrettable, il y a bien des cas de joueurs qui le jouent encore bien comme Ivo Karlovic, Dustin Brown, Micha Zverev, PHH mais ils sont en général assez loin au classement ce qui ne doit pas trop motiver les autres... Les autres c'est les Opelka/Isner/Anderson même Raonic ou Thiem qui le jouent souvent juste pour finir le point directement avec un maximum de force et même si c'est parfois très réussi, c'est moins joli, enfin ce n'est que mon avis. Quand ce n'est pas le cas c'est juste pour faire une jolie seconde donc l’intérêt est moindre :)
Beaucoup de grands serveurs n"exploitent l'aventage de ce service. Souvent il suffit de le retourner pour équilibrer l'échange. Medvedev a tenté la même tactique contre Goffin. David lui a retourné ses seconds services. Ils a même réalisé des retours gagnants. Il faudrait que les grands serveurs d'aujourd'hui regardent ce que faisaient les grands serveurs d'hier. Ils suivaient au filet. Je prends pour exemple McEnroe qui a atteint le sommet du classement mondial. Tandis que Tanner qui ne suivait pas au filet à réalisé une belle carrière surtout à Wimbledon mais sans signer de grande victoire. (GC)
Vraiment intéressant. J'ai souvent pensé en regardant certains matchs que certains joueurs (je n'ai pas de nom en tête) devraient effectivement prendre plus de risques sur leur première mais aussi d'assurer un tout petit peu la première.
Très intéressant comme souvent MP. Oui je trouve aussi que c est dommage de ne pas user plus du service, surtout sur le circuit féminin ou les breaks sont très fréquents. C est une arme qu il faut apprivoiser (très difficile en pratique, moi même qui fait du tennis). Mais peut on vraiment concilier plus petite taille et bon service ? Si l effet y est je pense que oui :)
Top 5 Friday 21
Latest video
D'abord, définir l'idée de norme, son apparition et sa construction dans un tel contexte, mérite plus de développement. Comment le Tennis a-t-il commencé à tendre vers une généralisation "multipolaire"* de styles ? Il faut revenir pour ça dans les années 90 qui est pour moi une décennie prépondérante dans l'histoire du tennis. Ces années marque le début de la mondialisation du tennis avec des tournois se propageant peu à peu dans plus en de pays, l'industrialisation des circuits avec la mise en place croissant d'un système économique écrasant pour "le bas de l'échelle" qui aura motivé ensuite donc des politiques de profits consuméristes et qui ira jusqu'à influencer et modifier la pratique même du tennis avec de nouveaux équipements, de nouvelles surfaces et de nouveaux objectifs.
Tout ça finira par créer un environnement ou l'apprentissage est perturbé, modifié en profondeur et où donc la notion de victoire s'est vu chamboulée. L'efficacité, dans le jeu, devient la priorité. Non pas cette efficacité qui les protège, plutôt celle qui leur donne confiance et la détermination.
Ces facteurs auront joué à la venue d'un tennis dit efficace, même victorieux, symbolisé par exemple dans le cas du tennis féminin avec Seles, Capriati, Davenport et les sœurs Williams. Car si l'on peut parler de tennis efficace et victorieux, c'est car celui ci nous aura prouvé par sa substance qu'il l'était ou plutôt, il l'est car il aura su nous montrer qu'il l'était.
Voir la venue d'un tennis simple et efficace, plus physique que scientifique, et plus productif que coûteux aura sûrement inspiré bon nombre de personne les suivant, car si au final aujourd'hui, peu de choses ne différencie concrètement les styles de jeu de Wozniacki et Sharapova, de Zverev et Raonic, ce n'est absolument pas dans la pratique, mais dans la construction initiale. Je m'explique.
Lors de l'apprentissage, l'on construit désormais le jeu du joueur et construit sur des armes prédéfinies et celui-ci est donc prédéfini pour être efficace, il n'y a à rarement de plan B tout simplement car l'on mise, de base, sur le l'efficacité du premier schéma. Alors qu'à une époque, et aujourd'hui dans une mesure vraiment très restreinte (Kyrgios et Radwanska sont de bons exemples récents ), le schéma n'était pas, dans tous les cas prédéfinis et construit dans cette lignée, le joueur usait des armes sur l'instant, pour construire. Ces joueurs et joueuses depuis les années 90 qui osent ont tous eu des carrières en dent de scie, bonne pour la majeure partie même si toujours décevante- me vient en tête Hinigs, Pironkova & Martinez, qui aurait eu de bien meilleurs palmarès si elle aurait joué dans les années 70 (ou bien si l'une d'elles n'avait pas été détruite, justement après avoir effectué des services à la cuillère lors d'une finale de Grand Chelem).
Je partage ta peine, moi aussi, le conformisme dans les circuits m'ennuie. Notre sport perd peu à peu son essence au profit du capitalisme (oui). Voir des matchs avec des joueurs portant la même tenue, criant la même note à quelque decybelles prêt, et pratiquant le même style de jeu m'ennuie et me dégoûte un peu plus à chaque fois de ce sport. Surtout quand tous ça, se joue dans un stade Chinois vide, dont le coût de construction aurait pu, par exemple, servir à des paysans du Hubei à pourvoir travailler leurs terres sereinement (mais ça c'est un autre débat).
Je reviendrais plus tard développer mon propos plus en profondeur (qui doit être encore assez flou surtout juxtaposé aux fautes que j'ai du commettre lol), et aussi pour développer l'astérisque plus haut.
Et vive les services slicés.
https://www.ultimatetennisstatistics.com/statsLeaders
Rafa 1er devant Roger, en effet, sur le pourcentage de points gagnés derrière sa deuxième balle.
Tu as totalement raison concernant le service de Roger, il est illisible non seulement par son caractère polyvalent mais aussi par sa gestuelle identique quel que soit le coup envisagé. En plus de ça il possède effectivement une seconde tout à fait incroyable, moins rapide mais avec des effets en tous genres et des zones monstrueuses (il flirt souvent avec les lignes). Je pense que son aisance et ses facultés naturelles à la pratique du tennis lui permettent de réduire au maximum son temps de préparation quant à l'exécution d’un coup de manière générale, le service ne fait pas exception. Il sert plus rapidement que la majorité du circuit mais son geste flexion/extension du bras est aussi plus fluide que la majorité du circuit, ce qui lui permet sûrement de varier plus discrètement et rapidement sa prise de raquette - selon ses désirs. Je ne sais pas si je suis claire ? :3
Il y a un site dont j’ai oublié le nom qui faisait des classements tennis en tous genres dont celui du meilleur serveur, le plus efficace en 1ère ou en seconde. Si mes souvenirs sont bons, Federer était souvent dans le top 3, Rafa quant à lui était premier du classement « meilleure seconde » ou un truc du genre. Lui aussi ne sert pas fort en seconde mais utilise beauuucoup d’effets ce qui rend la balle extrêmement lourde et difficile à contrôler, par contre sa première bien qu’elle soit significativement plus efficace que jadis pourrait s’améliorer davantage.
Et pour rebondir sur ce que disait Groskev sur la rareté du service kické, bon sur terre battue ça prend beaucoup moins mais c’est vrai qu’on le voit rarement alors que c’est une arme redoutable. Fed, Thiem ou Cilic l’utilise régulièrement par exemple. Peut-être est-ce dû au fait qu’il sollicite beaucoup le dos ? Et qu’il est techniquement difficile à exécuter ?
Je rejoins bleble sur son com également ?concernant Roger
Vu que tu évoques Roger, j'ai toujours été surpris de ne pas le voir faire plus de doubles-fautes car il prend souvent beaucoup de risque sur sa deuxième. Pas en puissance mais en zone recherchée. Le fameux service slicé côté égalité ou le kick monstrueux au T (égalité) ou extérieur (avantage) sortent souvent de sa raquette pour frôler les lignes.
Mais oui, le côté tactique du service est vraiment sous-exploité. On a de beaux exemples qui devraient en inspirer davantage, surtout chez les jeunes (toujours un peu plus fougueux)...
L'absence de service-cuillère pour déstabiliser l'adversaire, je comprends pas bien...
D'ailleurs ça me rappelle (on me le confirmera, j'ai comme un doute) : il me semble avoir lu que Roger a le même geste/lancer quel que soit son service (1ère ou 2ème/direction/effet) d'où la difficulté de le lire pour ses adversaires. Si c'est volontaire de sa part et qu'il l'a travaillé, c'est sacrément bien vu tactiquement.
Je me dis que dans un cas de figure comme celui de Medvedev ça peut être une excellente solution, c’est à dire, lorsqu’on on est sans solution sur 2e face à un très bon retourneur. Si l’on est à l’aise au service, c’est un choix tactique intéressant. Aussi, on peut utiliser des deuxièmes-premières ou des services à la cuillère lorsqu’on affronte le big 3, Djokovic et Nadal sont des joueurs qui peuvent être gênés par un manque de rythme. Et Rafa se tient souvent très loin de sa ligne tout comme Thiem, le petit service à la cuillère - même répété - peut-être une solution envisageable puisque même si pas à 100% efficace ça peut faire naître des doutes quant au choix de placement sur retour. Oui car à mon sens, si on ajoute ces deux possibilités à la palette de coups au service, les variations sont plus nombreuses et donc le service devient presque illisible. Ce n’est certes pas donné à tout le monde de posséder la technique suffisante pour maîtriser tous ces coups mais si on l’a alors pourquoi pas en user ? Perso j’aurais bien aimé voir Roger utiliser tous les coups possibles en service dans un même match. :p
Après, à part pour une minorité (genre Sampras), c'est pas une stratégie viable à utiliser de manière récurrente. Il vaut mieux apprendre à travailler ses secondes avec des effets en conservant de la sécurité plutôt que de jouer une deuxième-première ^^ Quelque chose à utiliser avec parcimonie pour moins, c'est plus mental comme action de jeu qu'autre chose selon moi. Mettre le doute et aussi frapper fort sur le mental adverse si ça passe sur un point clé mais.... il faut être courageux (ou un peu insensé :p)
Après.... c'est kiffant quand même :p J'ai en tête le Del Potro vs Cilic en Coupe Davis 2016 où Del Potro est mené 6-7 / 2-6 / 7-5 / 4-4, 40A sur son service... il vient de se faire remonter de 40-0 donc énorme pression et bim : time violation, perte du premier service alors qu'on sortait d'un long échange et que le public était en feu. Le regard appuyé, dépité de Del Potro sans rien dire mais en en disant quand même beaucoup.... puis bang ! Service à 190 extér' et le grand cri vers la chaise xD Un grand moment :p Ça valait bien un warning derrière :p
Et comme par hasard, le break pour faire le set ensuite...
A 3h15'20'' environ pour les curieux :p Qualité dégueu mais c'est la seule vidéo que j'ai de ce match en entier...
[video][/video]